Nous éprouvons souvent des difficultés pour justifier auprès des psychanalystes et des cliniciens la pertinence d’une interrogation sur la subjectivation dans son rapport à la culture. Dans le cas des cliniques de l’exil, le site de la culture « autre » ( celle des patients en immigration ) est trop souvent considéré comme le lieu par excellence où l’exilé devrait se tenir, quand il n’est pas, à l’autre extrême, tenu pour rien en raison d’un universalisme psychologique qui se confond avec le discours du pouvoir. Que peut-on entendre de la souffrance et de la parole d’un sujet qui, bien que vivant dans la même société, n’a pas les mêmes repères culturels que ceux de son thérapeute ?
